![\"p_2048_1536_5E1A6237-09DB-4853-B6BA-BC8D4997897F.jpeg\"](\"http:\/\/www.wineops.fi\/wp-content\/uploads\/2010\/08\/p_2048_1536_5e1a6237-09db-4853-b6ba-bc8d4997897f.jpeg\")
<\/p>\nLes nombreux d\u00e9placements que j’ai pu faire au cours du mois de juillet et les non moins nombreuses d\u00e9gustations m’ont donn\u00e9 envie de faire un petit bilan sur deux constatations r\u00e9currentes. Une fois n’est pas coutume, ruons dans les brancards. Je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser que j’ai un peugrossi le trait, les r\u00e9actions seront, je pense in\u00e9vitable et je pr\u00e9ciserai \u00e0 l’occasion en commentaire.<\/p>\n
<\/p>\n
1- La corr\u00e9lation prix\/notori\u00e9t\u00e9 – qualit\u00e9<\/strong><\/p>\n Tout les amateurs r\u00eavent de certains (grands) vins. Du Chambertin<\/strong><\/em> pour certains, de Ch\u00e2teau Lafite Rothschild<\/strong><\/em>\u00a0pour d’autres, de Dom P\u00e9rignon<\/em><\/strong>… ces vins cens\u00e9s nous emporter dans une autre dimension du vin, dans la contemplation… ces vins inaccessibles, ou au mieux d\u00e9raisonnable. Qu’en est-t-il donc vraiment ? Et bien c’est peu dire qu’il sont rarement au niveau o\u00f9 on les attends. Si on excepte quelques petits producteurs (toujours ou presque des artisans), ces vins sont souvent frappants de normalit\u00e9 : Dom P\u00e9rignon<\/strong><\/em> n’est pas toujours exceptionnel, Mouton Rothschild 1981<\/strong><\/em> est quelconque, Gruaud-Laroze 2000<\/em><\/strong> bon mais sans plus… C’est une bonne nouvelle qui nous \u00e9vitera de d\u00e9penser 600\u20ac sur une bouteille.<\/p>\n Mais sans aller traiter des vins mythiques, les simples Champagne sont mes plus fr\u00e9quents objets de d\u00e9ception. Sans parler de simple mauvais rapport qualit\u00e9 prix (ce qui est le cas dans 95% des bouteilles), je peux compter sur les doigts d’une main les Champagnes qui m’ont ravi cette ann\u00e9e. Krug Grande Cuv\u00e9e<\/strong><\/em> (couramment dans les 130\u20ac), Ruinart Mill\u00e9sim\u00e9 1995<\/strong><\/em> en Magnum (introuvable ou presque, dans les 150\u20ac), un Jacquesson 1997<\/strong><\/em> (\u00e0 l’heure actuelle, autour de 100-120\u20ac) et puis c’est \u00e0 peu pr\u00e8s tout. Concr\u00e8tement, cela signifie qu’il est difficile voire presque impossible d’atteindre l’orgasme gustatif \u00e0 moins de 100\u20ac. Je ne dise pas totalement impossible car, en r\u00e9alit\u00e9, ceux qui connaissent Terre de Vertus de Larmandier-Bernier<\/strong><\/em> (environ 30\u20ac) savent que ces grands Champagnes raisonnables existent quand m\u00eame. Mais au nombre des Champagnes indignes de leur rang, cette ann\u00e9e, je citerai deux 734 de Jacquesson<\/strong><\/em>, alors que j’ai magnifiquement go\u00fbt\u00e9 ce vin l’an dernier… ce qui soul\u00e8ve un autre probl\u00e8me… ; Taittinger Les Folies de la Marquetterie<\/strong><\/em>, juste passable ; Henriot Cuv\u00e9e des Enchantelleurs 1990<\/strong><\/em> et Mill\u00e9sim\u00e9 1996<\/strong><\/em> corrects mais sans grande \u00e9motion ; Sp\u00e9cial Cuv\u00e9e de Bollinger<\/strong><\/em>, bien mais faible aromatiquement ; Drappier Brut Nature<\/strong><\/em>, de tr\u00e8s bonne structure mais irr\u00e9m\u00e9diablement muet… la liste est longue. Or tous ces vins sortent entre 35 et 100\u20ac.<\/p>\n Mon interrogation alors est le pourquoi des commentaires dithyrambiques persistants de beaucoup de critiques ayant pignon sur rue, sur ces vins et particuli\u00e8rement sur les Champagnes.<\/p>\n Mais ce n’est pas que le cas de ces derniers, je me rappelle des trop rares \u00e9motions du dernier salon fran\u00e7ais de prestige (o\u00f9 l’acc\u00e8s \u00e9tait limit\u00e9s aux domaines d\u00e9j\u00e0 tri\u00e9s) auquel j’ai assist\u00e9. 300 vins go\u00fbt\u00e9s et une petite poign\u00e9e de vins d’exception, dont les 2\/3 italiens !<\/p>\n La premi\u00e8re conclusion que je vous livre cher lecteur : sur un an, la majorit\u00e9 de mes grandes \u00e9motions ont eu lieu sur des vins entre 15 et 40\u20ac (d\u00e9part cave).<\/p>\n 2- La sur\u00e9valuation des Champagnes et des Bordeaux<\/strong><\/p>\n Lisez-donc le dernier Bettane et Desseauve, section \u00ab\u00a0Champagne\u00a0\u00bb ou le Guide Vert de la RVF \u00e0 la m\u00eame rubrique. Vous y trouverez la plus grande concentration de notes stratosph\u00e9rique (17-20) avec la page Bordeaux. M\u00eame la Bourgogne n’arrive pas \u00e0 la cheville de ces deux r\u00e9gions (alors que la plupart des cuv\u00e9es bourguignonnes rel\u00e8vent de l’orf\u00e8vrerie, avec quelques milliers de bouteilles issues d’un terroir isol\u00e9 depuis des centaines d’ann\u00e9es, quand l’unit\u00e9 de mesure des Bordeaux-Champagne est la dizaine de milliers de bouteilles, voire la centaine de milliers…).<\/p>\n L’\u00e9vidence est pourtant l\u00e0, l’essentiel de ces grands Champagnes ne vaut pas le d\u00e9tour et de vaut qu’une fraction de son prix et de ses \u00e9valuations. Je m’efforce en permanence de noter les Champagnes de la m\u00eame fa\u00e7on que les vins \u00ab\u00a0normaux\u00a0\u00bb mais l’exercice est dur et frustrant car aucun vin (ou alors de tr\u00e8s rares) atteignent le niveau des tr\u00e8s bons blancs et, comme je le disais, \u00e0 des prix 2, 5, jusqu’\u00e0 10 fois sup\u00e9rieurs. Car oui, il existe des Champagnes fabuleux, S de Salon 1995<\/strong><\/em> par exemple, que je note effectivement comme l’un des tous meilleurs vins qui m’ait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 de boire, au niveau d’un B\u00e2tard-Montrachet 2004 de Marc Morey<\/strong><\/em> (120\u20ac, 220\u20ac en restauration), ou d’un Silex 2006 de Dagueneau<\/strong><\/em> (80\u20ac, 130\u20ac en restauration), ou encore d’un Grande C\u00f4te 1996 de Fran\u00e7ois Cotat<\/strong><\/em> (25\u20ac, ?), mais pour la petite histoire, il vous en co\u00fbtera 200\u20ac, ou 500\u20ac en restauration pour go\u00fbter ce vin… et vous donnerais-je une autre r\u00e9f\u00e9rence champenoise \u00e0 ce niveau ? non ! Les autres que j’ai pu boire ou d\u00e9guster \u00e9tait \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb tr\u00e8s bon : Jacquesson 1985<\/strong><\/em>, Dom P\u00e9rignon Ros\u00e9 1996<\/strong><\/em>, Winston Churchill 1998<\/strong><\/em>, Krug Grande Cuv\u00e9e<\/strong><\/em>. Il me reste beaucoup \u00e0 d\u00e9couvrir, \u00e9videmment, mas l’id\u00e9e est l\u00e0. Tr\u00e8s tr\u00e8s rares sont les cuv\u00e9es \u00e0 30-50\u20ac qui apportent une r\u00e9elle \u00e9motion. Et pourtant, \u00e0 ce prix, vous pouvez toucher l’essentiel des plus grands vins fran\u00e7ais et \u00e9tranger dans toutes les autres r\u00e9gions… sauf Bordeaux et Bourgogne (mais c’est un autre probl\u00e8me et c’est surtout vrai de de la C\u00f4te de Nuits)…<\/p>\n O\u00f9 est donc le probl\u00e8me ? Comment peut-on effront\u00e9ment noter 18,5\/20 Les Folies de la Marquetterie de Taittinger<\/strong><\/em>, 17\/20 le Brut Classic de Deutz<\/strong><\/em>, 17,5\/20 le Sp\u00e9cial Cuv\u00e9e de Bollinger<\/strong><\/em> ? (pour ne citer que des vins qui \u00e0 l’\u00e9vidence valent plut\u00f4t 13-14\/20).<\/p>\n Est-ce une question de relativit\u00e9 de la notation ? je ne crois pas que ce soit la principale explication mais il est vrai que Bettane pr\u00e9cise que 18 en Champagne n’est pas 18 en Provence… cependant, je ne pense pas que l’\u00e9chelle soit bien diff\u00e9rente de la Bourgogne o\u00f9 la Roman\u00e9e 2008 du Comte Ligier-Belair<\/strong><\/em> touche 18 et Le Chambertin 2008<\/strong> de<\/strong><\/em> Armand Rousseau <\/em><\/strong>18,5. Pourtant, ce sont l\u00e0 des vins d’un tout autre niveau ! Peut-\u00eatre aussi touche-t-on aussi aux limites de la notation ?<\/p>\n Est-ce mon go\u00fbt personnel ? c’est vrai que je ne suis pas \u00ab\u00a0fan\u00a0\u00bb des Champagnes mais je ne suis pas non plus \u00ab\u00a0fan\u00a0\u00bb des Bordeaux et \u00e7a ne m’a jamais emp\u00each\u00e9 d’appr\u00e9cier la qualit\u00e9 superlative de certains (Haut-Brion 1976<\/em><\/strong> par exemple, Cheval Blanc 2003<\/strong><\/em> ou Ch\u00e2teau d’Issan 2008<\/strong><\/em> pour citer des extr\u00eames).-<\/p>\n Est-ce un pr\u00e9jug\u00e9 en faveur des Champagnes et Bordeaux ? cela est certain. Ces vins ont une image tellement forte que la perception est fauss\u00e9e. Il faut vraiment beaucoup de distanciation pour juger objectivement d’un Champagne. La faute \u00e0 l’imaginaire associ\u00e9 au Champagne : le Champagne, c’est la f\u00eate, la r\u00e9jouissance, la c\u00e9l\u00e9bration. C’est \u00e9clatant, brillant, joyeux. Le simple fait d’avoir un Champagne sur table change notre r\u00e9f\u00e9rentiel de perception. Et c’est une bonne chose car nous demandons exactement \u00e7a au vin. Mais c’en est une mauvaise aussi car cette r\u00e9jouissance que l’on ne touche qu’avec le Champagne est souvent interdite \u00e0 un autre type de vin. Ceci \u00e9tant, un sp\u00e9cialiste comme Bettane serait-il incapable de se d\u00e9tacher de cet imaginaire ? j’en doute.<\/p>\n Est-ce l’effet de la puissance marketing ? L\u00e0, je suis plus dubitatif. Il est \u00e9vident qu’en France, la Champagne est Bordeaux sont les r\u00e9gions avec la plus importante force de frappe commerciale (Par exemple, se rappeler que les bien m\u00e9diocres Mo\u00ebt&Chandon et Veuve Cliquot sont propri\u00e9t\u00e9s de LVMH). Ce sont aussi des ic\u00f4nes absolument n\u00e9cessaires \u00e0 tout professionnel du vin. Pour ma part, j’ai beau ne pas aimer ces vins, j’ai le devoir de les conna\u00eetre car on me les demande et on m’en parle quotidiennement. Une d\u00e9concertante \u00e9vidence est que juger un Champagne pour ce qu’il est, c’est-\u00e0-dire souvent un vin moyen, est plus difficile que dans une autre r\u00e9gion. Quel journaliste, en France, \u00e0 l’heure actuelle pourrait se permettre de ne plus go\u00fbter ou de ne plus \u00eatre soutenu par ces r\u00e9gions ? Il est certain que le lien \u00e9conomique n’est pas de cause \u00e0 effet et l’on peut conserver son ind\u00e9pendance mais, dans les faits, la position est difficile \u00e0 tenir. C’est d’autant plus vrai quand l’objet de la critique a moins besoin de nous que nous de lui. Je me souviens de mes d\u00e9buts de critique (en cin\u00e9ma !). G\u00e9rer les copies presses \u00e9tait un vrai probl\u00e8me car il \u00e9tait difficile de massacrer un film sans se mettre l’\u00e9diteur \u00e0 dos. Chose g\u00eanante quand il n’y a qu’une poign\u00e9e d’intervenants dans le milieu. J’en \u00e9tais venu \u00e0 d\u00e9cider d’une r\u00e8gle tacite qui consistait \u00e0 t\u00e2cher de publier en m\u00eame temps plusieurs critiques afin d’amortir les effets d’une critique n\u00e9gative. Entorse ind\u00e9niable au principe d’ind\u00e9pendance du journaliste… mais h\u00e9las un moindre mal qui permit de signaler des navets. Enfin, je dirais que nous pouvons trouver dans la tradition fran\u00e7aise de copinage, un facteur aggravant.<\/p>\n Pourtant ! Pourtant il y a une solution \u00e0 tout \u00e7a, une solution dont parle justement r\u00e9cemment M Mauss du GJE, qui devrait PARTICULIEREMENT \u00eatre appliqu\u00e9e pour les grands domaines, et grands vins : la d\u00e9gustation \u00e0 l’aveugle. Or ne nous y trompons pas, AUCUN grand vin c\u00e9l\u00e8bre n’est d\u00e9gust\u00e9 de la sorte dans les guides fran\u00e7ais (ni par Robert Parker, d’ailleurs). Dans son guide, Bettane annonce par exemple, avec une habile et feinte na\u00efvet\u00e9, que seuls les domaine 5 BD (ie, les tous meilleurs) sont d\u00e9gust\u00e9s au Ch\u00e2teau (donc pas \u00e0 l’aveugle et dans des conditions diff\u00e9rentes, type salon XIX\u00e8me, verrerie sp\u00e9cifique, d\u00e9cantage… s\u00e9lection des \u00e9chantillons??;)). Or ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment ces vins qui devraient \u00eatre d\u00e9gust\u00e9s \u00e0 l’aveugle ! Aucun doute sur la capacit\u00e9 de beaucoup \u00e0 maintenir leur rang : Cotat, Dagueneau, Coche-Dury, Armand-Rousseau. Par contre, on aurait beaucoup de surprises sur les ic\u00f4nes bordelaises et champenoises.<\/p>\n Rendez-vous compte du d\u00e9sordre : La Cuv\u00e9e des Enchantelleurs 1996 de Henriot<\/strong><\/em> \u00e0 14-15\/20 (peu expressif, structure int\u00e9ressante, persistance limit\u00e9e), La Grande Ann\u00e9e 1999 de Bollinger<\/strong><\/em>\u00a0sortie du guide (ne tient pas l’ouverture, d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9, court) ou Mouton-Rothschild 2006<\/strong><\/em> \u00e0 15\/20…<\/p>\n Soyons raisonnables, qui vous prendra au s\u00e9rieux si vous dites que le meilleur vin d\u00e9gust\u00e9 r\u00e9cemment est un \u00dcrziger W\u00fcrzgarten\u00a0A<\/strong>uslese** 1994 de Karl Erbes<\/em><\/strong> (Mosel, \u00dcrzig) \u00e0 11\u20ac la bouteille ? moins classe que Krug Grande Cuv\u00e9e <\/strong><\/em>et pourtant d’une toute autre dimension !<\/p>\n Plus tard, je publierai une autre partie de ce point de vue… d’ici l\u00e0, r\u00e9jouissez-vous d’une bouteille de Bernkasteler Badstube<\/strong> Riesling Kabinett 2007 de Sofia Thanisch<\/strong><\/em>\u00a0difficile \u00e0 trouver en France mais tellement beau\u00a0<\/strong>!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les nombreux d\u00e9placements que j’ai pu faire au cours du mois de juillet et les non moins nombreuses d\u00e9gustations m’ont<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2290,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[829,7,38],"tags":[417,895,418,36,419,420,421,395,422,423,424,39,266,425],"yoast_head":"\n